• Log in with Facebook Log in with Twitter Log In with Google      Sign In    
  • Create Account
  LongeCity
              Advocacy & Research for Unlimited Lifespans


Adverts help to support the work of this non-profit organisation. To go ad-free join as a Member.


Photo
- - - - -

Projektionsfläche


  • Please log in to reply
37 replies to this topic

#31 John Schloendorn

  • Guest, Advisor, Guardian
  • 2,542 posts
  • 157
  • Location:Mountain View, CA

Posted 06 July 2006 - 06:17 AM

Jeder, der etwas von mir liest, nimmt automatisch am Karl-Bednarik-geistige-Aehnlichkeit-Test teil, selbst dann, wenn er/sie nicht antwortet (gesichert null)

Haha, wie stehe ich denn?

#32 karl_bednarik

  • Guest
  • 436 posts
  • 105
  • Location:Wien, Oesterreich (Vienna, Austria)

Posted 06 July 2006 - 07:19 AM

Hallo John Schloendorn,

vermutlich hast Du eine relativ hohe Aehnlichkeit zu mir, weil Deine Zielsetzung mit meiner identisch ist, weil auch Du tatsaechlich an der Realisierung Deines Zieles arbeitest, und weil Du naturwissenschaftlich und praxisorientiert dabei vorgehst.

Selbstverstaendlich wird es auch Unterschiede zwischen uns geben, aber hier geht es mir mehr um die Frage, unter wievielen willkuerlich ausgewaehlten Menschen dieser Grad der Aehnlichkeit einmal auftritt.

Es ist mir klar, dass das ImmInst-Forum eine stark positive Vorauswahl darstellt, und meine Verwendung nur des deutschen Forums (aus Bequemlichkeit) eine partiell negative Vorauswahl darstellt, aber das ImmInst-Forum ist praktisch die Endrunde des Tests.

Erstaunlicherweise gab es auch bei den 1000fragen, die eine stark negative Vorauswahl dargestellt haben, (vermutlich auf Grund der relativ hohen Teilnehmerzahlen) einige ueberlebende Immortalisten.

Boshafte Menschen koennten jetzt vermuten, dass das der Grund fuer die Beendigung der Eingabemoeglichkeiten in 1000fragen war.

Mit freundlichen Gruessen,
Karl Bednarik.

P. S., nur ein Rechenbeispiel,
aber keine wie auch immer geartete Aussage ueber die realen Eigenschaften von Menschen:

ausreichend Geld = 1 / 1 000,
ausreichend Wissen = 1 / 100,
will unsterblich sein = 1 / 10,
Wahrscheinlichkeit = ( 1 / 1 000 ) * ( 1 / 100 ) * ( 1 / 10 ) = 1 / 1 000 000,
in der Menschheit = 6 000 000 000 / 1 000 000 = 6000.

#33 karl_bednarik

  • Guest
  • 436 posts
  • 105
  • Location:Wien, Oesterreich (Vienna, Austria)

Posted 09 July 2006 - 04:10 PM

Hallo Lothar,

zum Thema der Werbung fuer die allgemeine Ausbreitung der Langlebigkeitsidee:

Meiner Meinung nach kann man die Menschen in zwei mal zwei Gruppen unterteilen:

Leicht beeinflussbare und schwer beeinflussbare, sowie

unsterblich sein wollende und nicht wollende.

Also ganz kurz in vier Untergruppen:

hart ja,
hart nein,
weich ja,
weich nein.

Die Weichen sind unzuverlaessig, weil sie auch jedem anderen Guru nachlaufen werden.

(Zum Beispiel:)
("Das Universum ist rund." ... "Jaah!")
("Das Universum ist schwarz und weiss." ... "Jaah!")
("Schwarz und weiss muessen im Gleichgewicht sein." ... "Jaah!")
(oder auch:)
("Verbrennt die Hexen." ... "Jaah!")
("Kauft einen Porsche GTX SE Turbo 2020." ... "Jaah!")

Die harten Ablehner werden wir nicht umstimmen koennen.

Mich interessieren nur die harten Zustimmer, die dem Werbenden sagen:

"Das sagte ich doch schon seit Jahrzehnten, obwohl ich damals der Einzige war."

Genau diese Menschen sind "the right stuff" (ein Begriff aus der Raumfahrt) um neue Horizonte zu erschliessen.

Mit freundlichen Gruessen,
Karl Bednarik.

sponsored ad

  • Advert

#34 karl_bednarik

  • Guest
  • 436 posts
  • 105
  • Location:Wien, Oesterreich (Vienna, Austria)

Posted 10 July 2006 - 06:42 AM

Hallo John Schloendorn,

vier Erdproben aus Wien, und ein Plan mit deren Herkunfts-Orten, sollten bis zum 20. Juli bei Dir ankommen.

Falls sie nicht bis dahin ankommen sollten, bitte melden, vermutlich sucht dann die CIA darin noch nach Anthrax-Sporen.

Mit freundlichen Gruessen,
Karl Bednarik.

#35 karl_bednarik

  • Guest
  • 436 posts
  • 105
  • Location:Wien, Oesterreich (Vienna, Austria)

Posted 31 July 2006 - 01:18 PM

Hallo an alle,

ich bin kein Pessimist, und ich waere gerne unsterblich, aber:
(das sage ich hier oefter, wenn es kritisch wird)

Ist es nicht so, dass auch Unsterbliche irgendwann nach sehr langer Zeit sterben?

Macht es einen Unterschied, ob man nach 100, 1000 oder 10000 Jahren gestorben ist?

In den Tod kann man sich keine Erinnerungen mitnehmen.

Der Tod ist nicht nur die Abwesenheit von Beobachtungen.

Der Tod ist die Abwesenheit des Beobachters selbst.

Mit freundlichen Gruessen,
Karl Bednarik.

P. S. 1.:
Allerheiligen ist erst am ersten November.

P. S. 2.:
Ich setze gerne meinen Non-Stop-Monolog noch weiter fort.
Denn: "Es kann nur einen geben!"

#36 karl_bednarik

  • Guest
  • 436 posts
  • 105
  • Location:Wien, Oesterreich (Vienna, Austria)

Posted 31 July 2006 - 06:17 PM

Ha!

Ein weiterer Unsterblicher wagt es, seine Stimme zu erheben.

Da muss ich sofort mein siebenhundertfach gefaltetes Breitschwert aktivieren.

Materialwissenschaft:

Das ständige Umfalten und neuerliche zusammen schmieden soll dem Metall eine glas-artige, amorphe Struktur geben, was vermutlich das gegenseitige Enthaupten erleichtert.

Ist es eigentlich schon irgend jemand aufgefallen (ich hoffe schon), dass die Philosophie von "es kann nur einen geben" nicht gerade eine optimale Vorstellung von Unsterblichkeit ist?

Mein siebenhundertfach gefaltetes Breitschwert ist schon ganz schartig von den vielen Nackenwirbeln, die es durchtrennen musste.

P. S.:
Materialwissenschaft:

Wie oft soll ein Schwert gefaltet werden?
Dicke im Bereich der Millimeter.
Groesse der Atome im Bereich von 0.1 Nanometern.
Verhaeltnis also rund 1 zu 10 Millionen.
Das entspricht etwa 2 hoch 23.
Daher würde 30 mal Falten in jedem Falle ausreichen.
Aber Schwert-Liebhaber falten eben gerne noch einige Male mehr.

P. P. S.:
Ich habe nun bei den Spezialisten nachgesehen:
Die Anzahl der Faltungen wird tatsächlich fast immer mit der Lagenzahl verwechselt.
Also 8 mal Falten ergibt bereits 256 Schichten (das reicht fuer den Standard-Highlander)
(wenn man mit einer Schicht zu schmieden beginnt, was aber nicht immer der Fall ist).
10 mal Falten ergibt 1 024 Schichten,
20 mal Falten ergibt 1 048 576 Schichten,
30 mal Falten ergibt 1 073 741 824 Schichten,
und diese Schichten waeren dann wesentlich duenner als ein Atomdurchmesser,
aber solche Schichten sind natuerlich gar nicht moeglich.

P. P. P. S.:
Warum betrachte ich hier den Highlander so sehr als einen Muster-Unsterblichen?
Mir geht es hier keineswegs um den perfekten Schwertkampf.
(Anstrengend, gefaehrlich und voellig sinnlos.)
Mir geht es hier um die perfekte Materialwisssenschaft,
die ein notwendiger Schritt zur allgemeinen Unsterblichkeit ist.
(Etwas deutlicher:)
(Ohne Wissen ueber die Materie sehen wir sehr schwach aus.)

P. P. P. P. S.:
Optimisten meiner Art sammeln gerne positive Aussagen:

Kann man Atome atomgenau positionieren? Ja, schon lange.
http://www.deutsches...meister/rtm.htm

Und kann man das auch mit den Atombindungen machen? Ja.
http://www.news.corn...lecules.ws.html

Gibt es jemanden, der sich das genauer ueberlegt hat? Ja.
http://www.zyvex.com.../Habs/Habs.html
http://www.foresight...rkle/index.html

Viele Leute vermuten, dass mein Held Graf Frederik von Hombug ist.
Das ist nicht ganz korrekt.
http://www.merkle.com/

Wie sagte Kurgan im Film Highlander:
"Was haelt Dich auf?"

P. P. P. P. P. P. S.: (Ein 5-P-Rekord)
Ich gebe bereitwillig zu, dass ich die molekulare
Nanotechnologie nicht selbst erfunden habe.
Es ist auch voellig richtig, dass auch die Molekularbiologie
ebenfalls einen Erfolg versprechenden Weg zur Unsterblichkeit
darstellen könnte.
(Ich habe beide Wege genau ueberprueft).
Nehmt euer zehnfach gefaltetes Schwert,
welches immerhin 1024 Schichten hat,
und versucht niemanden damit zu verletzen.
(Das ist dessen sinnvollste Anwendung.)

6 times P. and one S.:
Und wie ist es dann mit dem Laserschwert aus Star-Wars?
Eines steht fest, es muss nicht gefaltet werden (Erleichterung!).
Falls die Laser-Schwerte auf der Basis von Photonen beruhen,
dann kann man sie sicherlich leicht kreuzen,
aber sie durchdringen einander voellig widerstandslos,
genau so, wie es die Lichtstrahlen zweier Scheinwerfers tun wuerden,
weil die Photonen eben Bosonen sind,
und die sind sehr tolerant zu einander.
Natuerlich kann man jemanden mit Laserstrahlen oder Plasmafackeln
sehr unschoene Loecher in den Bauch brennen, aber man kann
Lichtstrahlen dennoch ohne Kraftaufwand kreuzen.
Und diese Lichtstrahlen werden auch niemals dabei klirren.
Wo bleibt da der Spass?
Sollte Darth Vader schon immer Dunkler Vater bedeuten?
(Ich weiss ja, warum Admiral Graf Frederik von Hombug den
Austausch von thermonuklearen Waffen bevorzugt.)

Edited by karl_bednarik, 01 August 2006 - 06:49 PM.


#37 Matthias

  • Topic Starter
  • Guest
  • 851 posts
  • 289
  • Location:.

Posted 01 August 2006 - 10:01 PM

Ist es eigentlich schon irgend jemand aufgefallen (ich hoffe schon), dass die Philosophie von "es kann nur einen geben" nicht gerade eine optimale Vorstellung von Unsterblichkeit ist?


Die Realität besteht offenbar aus 1.) ortsfesten Strings, also einem Äther bestehend aus 3D-Pixeln, 2.) Schwingungen auf den Strings, also Strahlung, Materie, Magnetismus und Gravitation, etc. und 3.) Gefühlen. Man kann annehmen, daß die Gefühle (die ja offenbar nicht allein nur mit räumlichen und zeitlichen Komponenten beschreibbar sind, sondern überdimensionale physikalische Komponenten aufweisen) immer genau dort entstehen bzw. angekoppelt sind, wo Informationsverarbeitung stattfindet. (Und Bewußtsein entstünde dann dort, wo nicht nur einfache Informationen, sondern wiederum Gefühle verarbeitet werden). Gefühle könnten also durchaus durch physikalische Ursache/Wirkungs-Beziehungen an etwas gekoppelt sein, das sich mit einigen zusätzlichen Komponenten 4.) irgendwo "außerhalb" befindet, da das Empfinden von nach Regeln wiederkehrend auftretenden Gefühlen ja gerade der Beweis ist, daß es eine Gefühlsphysik geben muß, die allerdings nicht allein mit den Phänomenen der räumlichen und zeitlichen Dimension beschreibbar ist. Es gibt ja - jedenfalls meiner Meinung nach - z.Zt. keinerlei Beweise dafür, daß diese Phänomene der Gefühlsphysik Teil eines übergeordneten bewußten, intelligenten Systems sind (obwohl das zugegebenermaßen durchaus möglich wäre) - daher wäre die Annahme so einer Existenz zwar eine religiöse Spekulation, der man nicht sein Leben anvertrauen sollte, aber trotzdem eine Art allerletzte Hoffnung.
Falls die Existenz eines solchen Systems der Fall ist, oder falls wir Menschen eines Tages selbst ein System entwickeln, an das man sein Bewußtesein anschließen kann, um wiederum virtuelle Realitäten zu erzeugen, um in andere Charaktere zu schlüpfen, dann würde ich annehmen, daß in solchen "UNSTERBLICHEN" Systemen die Grenze zwischen "EINER" und "MEHRERE" langfristig völlig aufgehoben wird, weil alles ein Potential wäre, das beliebig Bewußtseinsteile dynamisch in seiner eigenen realen Welt aufnehmen und abspalten und in seinen selbst geschaffenen Welten (automatisch an die Informationsverarbeitung in der simulierten Materie gekoppelt) 'austeilen' und 'zurücknehmen' kann, was in diesen Welten dann als 'leben' und 'sterben' von einzelnen von einander abgegrenzten Individuen wahrgenommen werden würde, aber in Wirklichkeit nur Teil eines Spiels wäre, das dazu dient, die unsterblich lange Zeit so interessant wie möglich auszufüllen. Besonders interessant ist dabei die Weiterentwicklung - insbesondere wiederum bis zur Unsterblichkeit.

Kann man Atome atomgenau positionieren? Ja, schon lange.
http://www.deutsches...meister/rtm.htm

Und kann man das auch mit den Atombindungen machen? Ja.
http://www.news.corn...lecules.ws.html

Gibt es jemanden, der sich das genauer ueberlegt hat? Ja.
http://www.zyvex.com.../Habs/Habs.html
http://www.foresight...rkle/index.html

prima Nano-Links!

nicht böse sein, aber ich hab mal ein paar posts hier erstmal in die Projektionsfläche verschoben

Fuer meinen Einstieg in die Nanotechnologie beschreite ich nicht den Weg ueber das Rastertunnelmikroskop aus dem Jahre 1986, sondern den Weg ueber den Feynman-Manipulator aus dem Jahre 1959 (kein Tippfehler).

http://www.zyvex.com...ch/feynman.html

Aha, das klingt spannend. Ich wollte hier sowieso mal etwas zum Einstieg in die Nanotechnik schreiben. Denn wenn man zu Projekten, die man sonst so macht, ab und zu hier im Forum etwas schreibt, erhöht sich ja evtl. auch die Attraktivität dieses Subforums:
Ich habe z.B. gerade mal wieder ein Viereck zwischen die Datenbits einer DVD gekratzt und außerdem hat meine Schwester ein Rezept für einen leckeren Kuchen entwickelt, der nur mit Banane gesüßt wird und daher ansonsten vollkommen ohne Zucker auskommt.

Edited by Matthias, 11 August 2006 - 12:46 AM.


#38 karl_bednarik

  • Guest
  • 436 posts
  • 105
  • Location:Wien, Oesterreich (Vienna, Austria)

Posted 02 August 2006 - 11:18 AM

Es waere sicher sehr schoen, wenn wir hier ein
Forum fuer die Nanotechnologie einrichten koennten.

(Ich habe bemerkt, dass die Links innerhalb
von Quotes manchmal nicht funktionieren.)

Einige gute Internetseiten zur Nanotechnologie:
http://www.zyvex.com/
http://www.ammt.de/
http://www.foresight.org/
http://www.foresight.org/Nanomedicine/
http://www.vi-anec.d.../HW07-home.html




0 user(s) are reading this topic

0 members, 0 guests, 0 anonymous users