• Log in with Facebook Log in with Twitter Log In with Google      Sign In    
  • Create Account
  LongeCity
              Advocacy & Research for Unlimited Lifespans


Adverts help to support the work of this non-profit organisation. To go ad-free join as a Member.


Photo
- - - - -

Hoe ziet 2050 er volgens jou uit?


  • Please log in to reply
5 replies to this topic

#1 JediMasterLucia

  • Guest
  • 708 posts
  • 221
  • Location:Everywhere and Nowhere on the WWW, The Netherlands

Posted 29 February 2008 - 12:08 AM


Ik had deze stelling eerder op een ander forum gevraagd om te kijken hoe de mensen tegen te toekomst aankijken.
De meeste reacties waren vrij somber van dat de aarde verpest zal zijn en zo.
dus vandaar dat ik hem ook hier plaats.: hoe zien jullie de toekomst?
onderstaande quote is de stelling zoals ik hem toen der tijd geplaatst heb.


Een stelling:

hoe denken jullie hoe het leven in het jaar 2050 eruit zal gaan zien.
zal de wereld een groter zooitje zijn?
zal de technologie meer in ons leven aanwezig zijn?
leven de mensen dan op andere planeten?
of zal de mensheid zich vernietigd hebben?



#2 drmz

  • Guest
  • 574 posts
  • 10
  • Location:netherlands

Posted 04 March 2008 - 03:22 PM

Ik had deze stelling eerder op een ander forum gevraagd om te kijken hoe de mensen tegen te toekomst aankijken.
De meeste reacties waren vrij somber van dat de aarde verpest zal zijn en zo.
dus vandaar dat ik hem ook hier plaats.: hoe zien jullie de toekomst?
onderstaande quote is de stelling zoals ik hem toen der tijd geplaatst heb.


Een stelling:

hoe denken jullie hoe het leven in het jaar 2050 eruit zal gaan zien.
zal de wereld een groter zooitje zijn?
zal de technologie meer in ons leven aanwezig zijn?
leven de mensen dan op andere planeten?
of zal de mensheid zich vernietigd hebben?



Ondanks dat ik geen pessemistisch karakter heb, moet ik toch zeggen dat ik geen positief toekomstbeeld heb. Een vraag die me regelmatig bezighoudt is of ik wel kinderen wil op deze wereld.
Ik denk dat de mensheid pas na een terugwerping zal realiseren hoe ze met hun verworven rechten en technologien omgegaan zijn. Vanuit die terugwerpingen zullen de machtsstructuren wellicht anders opgebouwd worden. Een waarachtige paradigmawisseling vindt meestal alleen plaats na een traumatische of zeer doordringende niet-traumatische gebeurtenis Tegenwoordig zijn er niet veel mensen meer te prikkelen om anders te denken of awareness te kweken bij andere mensen, hun tijd wordt volledig opgeslokt door de alledaagse besognes.(beetje silent weapons of quiet wars idee)
Ik zie de vrije markt en de globalisering (geld als stuwende kracht) als het grootste probleem voor de toekomst, gevolgd door, maar gekoppeld aan, de strijd voor steeds schaarser wordende fossiele bronnen en het kapen van religies omwille van het in stand houden van machtsstructuren.

Goed boek met een goede analyse over de huidige maatschappij, alhoewel het boekt uit 1955 komt en vooral een analyse is van the USA, is The Sane Society van Erich Fromm.
Erich Fromm Wiki Link

Edited by drmz, 04 March 2008 - 03:23 PM.


#3 s123

  • Director
  • 1,347 posts
  • 1,053
  • Location:Belgium

Posted 04 March 2008 - 10:22 PM

Ik hoop op een wereld waar we veroudering hebben kunnen stoppen of zeer sterk kunnen afremmen. ;)
De wereld zal meer energie verbruiken dan ooit te voor maar dat zal groene energie zijn. Als groene energiebronnen zullen vooral kernfusie en zonnecellen naar voor komen. Kernfusie kan grote hoeveelheden energie produceren en zonnecellen zijn handig voor verplaatsbare toepassingen (geen kabel naar elektriciteitsnet nodig). De auto's zullen of elektrische stroom of waterstofgas gebruiken als brandstof. De waterstof zal gemaakt worden via elektrolyse van water. We zullen onze ruwe organische grondstoffen uit planten (zoals algen) halen (i.p.v. aardolie). Drinkwater word gemaakt via reverse osmosis van zeewater. Ruwe grondstoffen zijn zeldzaam en dus zal er veel recyclage zijn. Plastics zullen gekraakt worden tot KWS. De biodegradeerbare kunststoffen zullen een groot marktsegment vertegenwoordigen. Vooral degene die gemaakt worden door bacteriën (zoals polyhydroxybutyraat) en kunststoffen op basis van natuurlijke producten (zoals polymelkzuur). Vooral de wegwerpverpakkingen van vele producten zullen gemaakt worden van biodegradeerbare kunststoffen. Er word meer aan het milieu gedacht. Voorbeelden van milieuvriendelijkere veranderingen zullen zijn het vervangen van weekmakers door biodegradeerbare weekmakers (zoals isosorbide), het gebruik van ionische vloeistoffen als oplosmiddel,… Er zullen hele reeksen aan nieuwe materialen beschikbaar zijn zoals nanotubes, sterke vezels uit eiwitten, supergeleiders op kamertemperatuur,... Mensen die werken zijn zeldzaam geworden (enkel bedrijfsleiders, politici,...) door de steeds toenemende automatisering. Dit heeft ons socio-economisch systeem duchtig veranderd. Meer mensen verdienen hun geld door aandelen te hebben van bedrijven of door zelf bedrijfsleider te zijn van een KMO. Daardoor hebben mensen enorm veel vrije tijd en de amusementsector zal dan ook een van de belangrijkste sectoren worden. Onze huizen zien er totaal anders uit. De muren zijn bedekt met grote schermen, objecten zijn geverfd met een verf die zonlicht om kan zetten in elektrische stroom, vensters en terrassen (tegels) zijn zelfreinigend,... Net zoals vandaag de dag kun je kiezen uit kwalitatieve voedingswaren of fastfood. Het ‘vlees’ in hamburgers zal gemaakt worden via bioreactoren. Pesticiden worden steeds minder gebruikt. Er komen nieuwe superfoods op de markt. Deze producten zijn rijk aan fytonutriënten. Het obesitas probleem zal wel van de kaart zijn door geneesmiddelen tegen obesitas. Deze geneesmiddelen zullen een grote groeimarkt zijn voor de farmaceutische industrie. De geneeskunde is totaal veranderd. Regeneratieve geneeskunde is beschikbaar en gentherapie kan mensen met aangeboren zieken helpen. Verder is de genetica de weg ingeslagen van de epigenetica en komen er snel nieuwe medicijnen op de markt die genexpressie regelen. Het onderscheid tussen mensen en robots verminderd naarmate robots meer menselijke trekken krijgen (bv. emoties) en naarmate mensen meer en meer elektronische onderdelen in hun lichaam stoppen. De wereldbevolking zal stagneren of dalen door het meer gebruiken van anticonceptiva. Religie is volledig (of bijna volledig) verdwenen en fysici beginnen de mogelijkheden te krijgen die vroeger voorbehouden waren voor de 'goden'.

Edited by s123, 04 March 2008 - 10:24 PM.


sponsored ad

  • Advert

#4 JediMasterLucia

  • Topic Starter
  • Guest
  • 708 posts
  • 221
  • Location:Everywhere and Nowhere on the WWW, The Netherlands

Posted 05 March 2008 - 07:35 PM

Een vraag die me regelmatig bezighoudt is of ik wel kinderen wil op deze wereld.

die wil ik op dit moment ook niet, dat heeft met verschillende factoren te maken.

Ik hoop op een wereld waar we veroudering hebben kunnen stoppen of zeer sterk kunnen afremmen. ;)


dat hoop ik ook. Er zijn al te veel mensen doodgegaan. 2 weken geleden nog een niet-biologische oma van mij. Ik vind de lege plekken die men achterlaat niet vreselijk.
hopelijk zal de medische wetenschap dat ziektes zoals kanker goed te behandelen zullen zijn en men er niet zomaar er nog aan dood hoeft te gaan.

Wat ik zelf op hoop is dat de mens toch de energie uit de zon en andere energiebronnen zal gaan halen. Wat beter is voor het milieu is. We hebben maar 1 planeet...
Hopelijk zal de mens ooit leren om in vrede samen te leven en elkaars opvattingen en/of religies te accepteren en het een ander VOORAL niet opleggen. (dat zal nog een moeilijke worden als ik de nieuwsberichten op internet lees) :S

#5 didierc

  • Life Member
  • 284 posts
  • 1,032
  • Location:Belgium

Posted 09 March 2008 - 10:49 PM

Wat voor 2050?

Vóór 2008

Het heelal bestaat sinds ongeveer 14 miljard jaar. Het leven bestaat sinds meer dan 3 miljard jaar. De zoogdieren bestaan sinds minder dan 300 miljoen jaar. De eerste primaten verschenen ongeveer 60 miljoen jaar geleden. En de eerste "echte" mensen (Homo Sapiens Sapiens) verschenen amper 200.000 jaren geleden na meer dan 99,99 % van de geschiedenis van de wereld.

Het is fascinerend dat de mensheid gedurende de laatste 10.000 jaar zo ongelooflijk veel vooruitgang geboekt heeft. Van het dorp naar de maan. Van de stam naar het internet. En het is fascinerend hoe groot de technologische vooruitgang van de laatste 20 jaar in bepaalde domeinen zoals informatica en genetica is geweest. We weten niet waar we naartoe gaan maar we leven in wat misschien de buitengewoonste periode van de geschiedenis van het heelal wordt.

Maar het is ook fascinerend dat soms de vooruitgang in bepaalde domeinen bijna stopt. Wie zou in 1975 hebben gedacht dat in een Boeing 747 vliegen of in een Mini Cooper rijden bijna hetzelfde zou zijn meer dan 30 jaar later? Wie zou hebben gedacht dat op de maan stappen in 2008 weer sciencefiction zou zijn? Wie zou hebben gedacht 3 millennia geleden dat de week van zeven dagen en het Latijnse alfabet in een totaal andere samenleving nog zouden bestaan? Een samenleving die totaal onbegrijpbaar zou zijn voor de uitvinders van de week van zeven dagen (behalve voor deze die denken dat God de uitvinder is) en van het Latijnse schrift.

Drie pronostieken

Ondanks al deze onzekerheden heb ik toch 3 grote pronostieken als de technologische vooruitgang verder gaat. In 2050 (en zelfs al in 2038 binnen 30 jaar) zal het technisch mogelijk zijn om:

- Intelligentie te verhogen met "artificiële" middelen. Het is nog niet bekend hoe. Het zou kunnen zijn door neurale cellen beter te laten groeien, met nanotechnologie, met implanten of nog met een soort "brug" naar het internet.

- Langer te leven. Het is nog niet bekend hoe en hoeveel. Het zou kunnen zijn door biologische of door technologische middelen (door nanotechnologie, met geneesmiddelen, met transplantaties,…).

- Genoeg energie, voedsel en consumptiegoederen voor iedereen te produceren. In feite is het al zo. We leven al in een wereld met genoeg voedsel (zelfs te veel), genoeg energie en (bijna) genoeg consumptiegoederen voor iedereen. Maar de verdeling is nog zeer slecht.

Drie risico's

Ik schrijf "als de technologische vooruitgang verder gaat". Waarom zou het stoppen? Volgens mij zijn er 3 grote categorieën van risico (*):

- Technologische vooruitgang of politieke situatie die het mogelijk -of gemakkelijker- maakt om het leven, de mensheid of de samenleving te vernietigen: nucleaire wapens, bacteriologische wapens, chemische wapens, nanotechnologie of andere nieuwe technieken.

- Stop aan de economische en technologische vooruitgang ten gevolge van culturele omwentelingen. Ofwel door een bepaalde religie ofwel door een politieke of culturele beweging.

- Stop aan de economische en technologische vooruitgang ten gevolge van economische en technologische omwentelingen. Een zeer erge crisis ten gevolge van de te snelle verhoging van de temperatuur of van de uitputting van de grondstoffen. Maar het is alleen een echt risico als de technologische vooruitgang gestopt of sterk vertraagd is.

Kort besluit

En nu in één zin mijn mening over onze rol als "promotoren van onsterfelijkheid" wat betreft de toekomst:

We moeten zorgen dat de mensen kostbaarder worden. Zo wordt het psychologisch moeilijker om mensen te (proberen te) vernietigen. En als de mensen niet meer (of minder) van ouderdom sterven worden de mensen kostbaarder. Iemand nu doden is alleen een sterfgeval te versnellen. Als we niet meer (of heel wat minder) van ouderdom sterven zal een moord nog meer onaanvaardbaar zijn dan het nu het geval is.

Graag reacties (en sorry voor mijn taalfouten)

----------------
(*) Er zijn ook grote risoco's die van de natuur komen: supervolcano's, asteroïden, zwarte gaten, supernova's,... Maar in feite zijn de risico's niet groter (of niet kleiner) dan 100, 1.000 of 10.000 jaar geleden. Maar vroeger kenden wij deze risco's niet (of bijna niet).

#6 JediMasterLucia

  • Topic Starter
  • Guest
  • 708 posts
  • 221
  • Location:Everywhere and Nowhere on the WWW, The Netherlands

Posted 09 March 2008 - 11:51 PM

- Intelligentie te verhogen met "artificiële" middelen. Het is nog niet bekend hoe. Het zou kunnen zijn door neurale cellen beter te laten groeien, met nanotechnologie, met implanten of nog met een soort "brug" naar het internet.

Zal wel erg handig zijn, dan zou ik gelijk een Engelse taalmodule downloaden zodat ik vloeiend engels kan spreken en schrijven. :|o
maar ik denk dat dit voorlopig science fiction zal blijven.

- Genoeg energie, voedsel en consumptiegoederen voor iedereen te produceren. In feite is het al zo. We leven al in een wereld met genoeg voedsel (zelfs te veel), genoeg energie en (bijna) genoeg consumptiegoederen voor iedereen. Maar de verdeling is nog zeer slecht.

Dan zulen de mensen eerst moeten leren tevreden te zijn met wat ze hebben en het ook kunnen delen met anderen.
Dus van de 'ikke, ikke en de rest kan stikken' mentaliteit afstappen.

- Langer te leven. Het is nog niet bekend hoe en hoeveel. Het zou kunnen zijn door biologische of door technologische middelen (door nanotechnologie, met geneesmiddelen, met transplantaties,…).

Dat deze middelen beschikbaar moet zijn voor iedereen die er voor kiest, want niet iedereen wil dat gerommel aan hun lichaam. (ik ken er een paar.)

We moeten zorgen dat de mensen kostbaarder worden.[/b] Zo wordt het psychologisch moeilijker om mensen te (proberen te) vernietigen. En als de mensen niet meer (of minder) van ouderdom sterven worden de mensen kostbaarder. Iemand nu doden is alleen een sterfgeval te versnellen. Als we niet meer (of heel wat minder) van ouderdom sterven zal een moord nog meer onaanvaardbaar zijn dan het nu het geval is.

Helemaal mee eens. :)
Ik heb het idee dat geld meer waard is dan een mensenleven en zo zou het niet moeten zijn.
Maar ja, krijg de $$ en de €€ tekens maar uit de ogen van bepaalde mensen en/of bedrijven enz. :S




1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users