Das ist depremierend!
Wir haben die Sache langsam angestossen und sind nun doch nicht fertig geworden weil sich kein Mensch dafür interessiert hat Illustrationen einzustellen bzw Sprachsamples, damit das Ding auf Youtube gelegt werden kann.
Karl Bednarik hat vollkommen recht, wenn man etwas richtig gemacht haben will muß man es selber, und allein tun, wer sich darauf verlässt mithilfe zu bekommen kann lamnge warten.
Deshalb werde ich Bostrom anschreiben und fragen ob er etwas dagegen hätte wenn ich die Fabel "verfilme", ansonst geht ja nix weiter.
ich find's nicht deprimierend. es ist eher ein zeichen dafür, dass die dinge eben bei milliarden menschen doch ihren lauf nehmen und dass es in keinster weise auf den einzelnen dann ankommt. wenn wir es nicht machen, macht es immer ein anderer. und die dinge geschehen immer dann automatisch, wenn die zeit dafür reif ist.
die fabel von bostrom ist sowieso nur ein kleiner baustein.
ein wirklich großer kinofilm könnte milliardenfach mehr bewirken. bei youtube gehst du mit höchster wahrscheinlichkeit unter.
ich weiß auch gar nicht, was man denn eigentlich ändern sollte. die ganze bio medi schiene wird extrem gefördert. soweit bestimmte konzepte aus wissenschftlicher sicht erfolgversprechend sind, werden sie auch entsprechend gefördert. ansonsten gilt das prinzip: die rettung kann aus den bereichen kommen, aus denen man sie nicht vermutet.
vielleicht werden quantencomputer einen riesen schub auch für den biomedizinischen fortschritt bringen. dann wäre jede forschung mit mitochondrien zuvor rausgeschmissenes geld. und man würde hinterher sagen, dass man doch erst mal volle power in die entwicklung von quantencomputer hätte stecken sollen statt in die biotechnologie.
mit anderen worten: der fortschritt hat eine eigendynamik. solange der weg des anti aging noch so nebulös wie heute ist, kann man nicht guten gewissens an den förderungen etwas ändern, zu lasten von anderen dingen.
ich persönlich glaube daran, dass alle noch heute lebenden life extender mit höchster wahrscheinlichkeit sterben werden.
mit dieser ansicht würde folgen, dass sämtliche anti aging forschungen für uns verfrüht und vergebens sind.
für uns kann im prinzip nur kryonik ein realistischer ausweg sein.
und da kommt es darauf an, dass wir möglichst ohne informationsverlust konserviert werden können. es darf ruhig jede zelle hinüber sein. das ist mit zukünftiger technologie eine lächerlichkeit. entscheidend ist biochemische information. wenn man sich heute auf das wesentliche konzentrieren wollte, dann darf es nur um diese frage gehen:
wie rette ich die biochemische information in einem menschen über ein paar jahrhunderte oder jahrtausende?
angesichts der zeitknappheit für jeden heute lebenden menschen ist das die alles entscheidende frage.
und es dürfte ja wohl klar sein, dass es wesentlich schwieriger ist, die persönlichkeitsrelevante information mit der ZUSATZBEDINGUNG zu retten, dass der mensch während der ganzen zeit auch noch aktiv am leben sein soll.
es ist vollkommener blödsinn, sich mit dieser unnötigen zusatzbedingung das problem ein vielfaches komplexer zu machen als es sein muss.
nick bostroms fabel spielt in einer zeit, in der wir noch lange nicht sind.
wenn wir mit solchen sachen unter die leute gehen, dann schaden wir uns, weil dann mit verfrühten falschen hoffnungen die konzentration aufs wesentliche = kryonik nur noch mehr gefährdet wird.
wenn man die massen überzeugen will, dann lieber mit fakten und nicht mit märchen.
die naturwissenschftler sind hier in der pflicht.
damit die naturwissenschftler diese pflicht erfüllen können, brauchen sie geld.
also geht es letztlich darum, die wissenschaftler (breitgefächert?!?!) mit mehr geld zu füttern.
das geht aber nie dadurch, weil die massen an märchen glauben.
mann muss den leuten irgend etwas bieten, wo sie bereit sind, geld für auszugeben.
die gewinne kann man dann in die forschung stecken. so z.b.bei der millionenförderung von sens.
milliardär peter thiel (pay pal) ist aubrey de grey wohlgesonnen und spendet ihm was. thiel holt das geld von den massen, ohne dass die auch nur an life extension denken müssen.
am efizientesten ist es daher offensichtlich, wenn man die milliardäre dieser welt überzeugt. aber solange die experten wie die meisten biologen noch nicht mal überzeut sind, wird auch das schwierig werden. ich selbst sehe z.b. die meiste biomedi sache als vergebens an. herztransplantation ist z.b. ne tolle sache. aber ich glaube kaum dass es mich mal erwischt. wenn ja, dann so unwahrscheinlich wie ein 5er im lotto. so muss man die errungenschaften bewerten. mein leben wird vermutlich einmal eher durch einen erste hilfe druckverband oder einen autositzgurt gerettet als durch eine hirntumorentfernung.
das projekt mit der fabel wurde in diesem forum von mir vorgeschlagen.
mittlerweile halte ich es jedoch nur noch für symbolisch wertvoll.
es wird vermutlich unsere lebenserwartung nicht mal um einen tag verlängern.
mein rat an alle life extender: überleugt euch, wie man geld verdienen kann und spendet es denen, denen ihr zutraut, eure lebenserwartung signifikant zu verlängern. versucht nicht die masse zu überzeugen. wenn die zeit reif ist, kommen die von allein. wenn die noch nicht aktiv sind, dann ist das ein ernstzunehmender indikator dafür, dass wir uns selbst was vormachen mit unseren zeitlichen prognosen.
biomedi forschung ist jedenfalls heute schon hochaktiv. was wollt ihr denn mehr?
ich persönlich will mehr konservierungstechnologie. da steckt das höchste nachhaltige potenzial drin - jede phantasterei über anti aging in kommenden jahrzehnten ist ein nichts dagegen.
wenn es nur einem life extender gelingt milliardär zu werden, ist mehr erreicht, als wenn eine milliarden menschen wie wir irgendwelche märchen übersetzen.
Edited by atp, 09 March 2011 - 05:12 PM.
