4 replies to this topic

[robomoon]

Bei dem LHC des in der Schweiz ansaessigen CERN entsteht eine vermutlich bleibende Gefahr mit ansteigendem Risiko fuer die gesamte Menschheit als auch den anderen hoeheren Lebewesen.

Die Kommentare auf http://lifeboat.com/...lease-act-today und Forum-Beitraege wie z.B. http://www.longecity...earth-required/ enthalten genauere Informationen auf Englisch.

Die Erstellung eines Briefes ist wichtig um dazu beizutragen, sowohl die Oeffentlichkeit als auch Politiker und Behoerden ausreichend ueber diese leider viel zu oft unterschaetze Tatsache zu informieren.

Es gibt zwar schon Aktivitaeten und Seiten gegen den LHC im Internet, aber diese haben noch nicht ausgereicht um das Risiko auf Dauer zu senken.

Es sollte bitte momentan darauf verzichtet werden als wissenschaftlicher Retter fuer CERN taetig sein zu muessen. Bevor hier zu meinem Beitrag Antworten geposted werden, welche die Gefahr auf beleidigende Weise herunterspielen so wie es in der Vergangenheit in Diskussionen schon geschehen ist: ALSO BITTE KEINE BEITRAEGE ZUR ERHALTUNG EINER DURCH TEURE LABORATORIEN PROFITSCHAFFENDEN FORSCHUNGSINDUSTRIE WELCHE MIT UNDURCHSCHAUBAREN MATHEMATIK-LOESUNGEN UND DEM NACH AUSSEN HIN HARMLOS AUSSEHENDEN NAMEN TEILCHENPHYSIK EINE MENSCHENVERACHTENDE PROFITERHALTUNG BETREIBT.

bei Interesse und zu Ideen oder Fragen bin ich robomoon@yahoo.com gerne zu kontaktieren.

Edited by robomoon, 21 August 2011 - 09:01 AM.

[karl_bednarik]

Hallo robomoon,

wenn die Bausteine des Universums wirklich instabil
wären, dann wäre das Universum schon längst in einen
Zustand mit stabilen Bausteinen übergegangen.

Vor 13,7 Milliarden Jahren hat das Universum
das sogar vermutlich gemacht.

Wenn man energetisch bereits unten ist, dann kann
man energetisch nicht mehr weiter hinunter fallen.

Wenn die mikro-Black-Holes aus dem Urknall wirklich
langlebig wären, dann hätten sie das Universum schon
längst aufgefressen.

Mit freundlichen Grüssen,
Karl.

[Gaidin]

Genau. Und Stephen Hawking hat Unrecht.
Ebenso wie Galileo Galilei, die Erde ist flach!
Sonst würde ich ja runterfallen !


Wenns nach mir ginge könnten sie den Etat vom Cern gerne verdoppeln.
Dort wird wenigstens ernsthaft geforscht anstatt sinnlos was ins Internet gekübelt.

[karl_bednarik]

Eine ein wenig abweichende Fragestellung von
sowohl ethischer als auch praktischer Art:

Wofür wollen oder sollen wir unser überschüssiges
Geld am Besten ausgeben?

1.) Nahrung für die Hungernden (z. B.: Afrikanische Dürrezone),
2.) Bildung für die Unwissenden (z. B.: kostenloses Studium),
3.) Weltraumforschung (z. B.: Marsflug, Riesenteleskope),
4.) Teilchenphysik (z. B.: LHC am CERN),
5.) Forschung für die Lebensverlängerung (z. B.: medizinische Forschung).

Vielleicht kann man hier eine vollautomatische Abstimmung
oder ein Voting einbauen, wenn man sich damit auskennt.

[robomoon]

<!-- ======================================================= --><!-- Created by AbiWord, a free, Open Source wordprocessor. --><!-- For more information visit http://www.abisource.com. --><!-- ======================================================= -->
<meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="content-type" />
<title></title>

<!-- ======================================================= --><!-- Created by AbiWord, a free, Open Source wordprocessor. --><!-- For more information visit http://www.abisource.com. --><!-- ======================================================= -->
<meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="content-type" />
<title></title>

<!-- ======================================================= --><!-- Created by AbiWord, a free, Open Source wordprocessor. --><!-- For more information visit http://www.abisource.com. --><!-- ======================================================= -->
<meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="content-type" />
<title></title>

Von ueberschuessigem Geld ist mir leider nichts genaueres bekannt. Jene Nationen, welche bereits Milliarden von Euros fuer den LHC bezuschusst haben, sollen aufgrund der Sicherheit des Lebens weitere geplante Bezuschussungen deutlich absenken. Es sieht eher so aus, dass den Behoerden dieser Nationen durch die politische und administrative Massnahme der Kostensenkung im Zussamenhang mit dem LHC selbst wieder Unkosten entstehen, welche ausgeglichen werden muessen. Es gibt ueberaus grosse Luecken in der internationalen Gesetzgebung. Trotzdem wurde den Informationen bei http://lifeboat.com/...lease-act-today nach zu urteilen der UN Security Council aufgerufen, Stellungsnahme zum Risiko der aktuellen naturwissenschaftlichen Experimente zu nehmen. Die Oeffentlichkeit erwartet jetzt eine offene und sichtbare Stellungsnahme, wobei ich bisher noch nicht eindeutig informiert worden bin, ob diese bereits schon erfolgt ist. Auch hier fallen der UN wohl hier eher nur Kosten an. An ueberschuessiges Geld war trotz der geforderten Massnahme einer Kostensenkung im Zussamenhang mit dem LHC bisher nicht zu denken.