Im März 2005 publizierte die US-Ausgabe der Technology Review eine Titelgeschichte unter der Überschrift "Wollen wir ewig leben?". Darin setzte sich der renommierte Mediziner und Autor Sherwin Nuland mit den Annahmen des theoretischen Biologen Aubrey de Grey von der University of Cambridge auseinander, nach denen das Problem des Alterungsprozesses beim Menschen gelöst werden könne. Nuland vertrat eine extrem skeptische Haltung gegenüber den Theorien von de Grey, was viele kritische Briefe von dessen Unterstützern hervorrief. Aber auch diejenigen, die de Grey keineswegs für voll nehmen, meldeten sich: Es sei verrückt, die Tinte zu verschwenden, um sich mit dessen Annahmen auseinanderzusetzen, wie es aus der Riege arbeitender Biogerontologen hieß. Eines dieser Schreiben kam von dem bekannten Pathologie-Professor Richard Miller, der ebenfalls als Biogerontologe an der University of Michigan arbeitet. Wir bringen es hier im Volltext.
--> http://www.heise.de/...meldung/67013/0
Was Heise (der deutsche Verleger von Technology Review") verschweigt, ist das der "renommierte Mediziner und Autor Sherwin Nuland" sich weniger mit der Medizin als mit der Person de Greys aufhielt. [ http://tinyurl.com/7gar7 ]
Es verweigt zudem das die Mehrzahl der "kritischen Briefe" vor allem Anstoss am Ton des Chefredakteurs der Zeitung Jason Pontin nahmen, der sich in seinem Editorial als giftspeiender Bigot offenbarte. [ http://tinyurl.com/8sf97 ]
Was Heise drittens verschweigt, ist das deGrey auch auf die Polemik des Richard Miller geantwortet hat. [ http://tinyurl.com/987hq ] Das haette man doch der Fairness halber mituebersetzen koennen?
Was aber Heise vor allem verschweigt, und das ist schade: Pontin hatte sich derat die Finger verbrannt das es gelungen ist ihn und sein Blatt dazu einzuspannen einen $20.000 Preis auszuloben: [ http://tinyurl.com/cm25q ]
Wer beweisen kann, das SENS wissenschaftlich keinen Sinn macht, kann sich das Geld abholen.
Bislang hat das noch niemand getan.
